Вот и завершилась летняя сессия 2014 года. В этом году с нагрузкой мне повезло и летом мне довелось принимать целых 7 различных экзаменов у студентов Института точных наук и информационных технологий, а также Колледжа экономики, права и информатики.
Спектр предметов, которые я принимал оказался достаточно широким, но больше смещался в сторону айтишных дисциплин — всё как я люблю.
Для особо любопытных приведу список (сначала буду указывать название предмета и его аббревиатуру на графике, в скобках название специальности и номер курса):
- Интеллектуальные информационные системы ИИС (математика и компьютерные науки, прикладная информатика в экономике, 4 курс).
- Математический аппарат для построения компьютерных сетей МАКС (компьютерные сети, 1 курс).
- Проектирование сетевой инфраструктуры ПСИ (компьютерные сети, 1 курс).
- Системное программирование СП (программирование в компьютерных системах, 1 курс).
- Разработка програмных модулей программного обеспечения для компьютерных систем ПМПОКС (программирование в компьютерных системах, 1 курс).
Статистика для любителей
5 разных предметов у семи групп. С целью статистической оценки результатов сессии я для каждой группы вычислял показатель, который называется «уровень обученности». Считается он по довольно интересной формуле: (16*k2+36*k3+64*k4+100*k5)/(k2+k3+k4+k5). Здесь ki — количество соответствующих оценок «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично».
График уровня обученности для каждой из групп вы можете видеть ниже (картинка кликабельна).
Синяя линия представляет собой усреднённое значение уровня обученности по всем студентам, оно составило 46,45%. Красная линия — уровень обученности идеальной группы, в которой оценки распределены нормально по классической формуле 10-40-40-10, оно составляет 51,6%.
Почему я выбрал именно показатель уровня обученности для оценки? Мой блог зачастую и в большинстве своём читают люди, далёкие от статистики, поэтому сложные статистические показатели могут оказаться плохо понимаемыми. Уровень обученности же в одном числовом значении агрегирует обученность группы в целом. Хотя если рассматривать некоторые другие показатели, к примеру применить критерий Уилкоксона-Манна-Уитни или критерий Колмогорова-Смирнова, то можно сделать очень интересные выводы. Однако загромождать этот пост математикой я всё-же не хочу.
Какие выводы можно сделать из этого единственного показателя. В целом, группы сдали сессию неплохо — показатели по семи экзаменам превосходят порог в 40%. Однако очевидно, что результаты студентов оказались не выдающимися, только двум группам удалось превзойти значение «нормальной» группы.
Пара слов гуманитариям
Люди с гуманитарным складом ума, наверное уже собрались закрывать статью, поэтому пишу этот абзац специально для вас.
Что касается общих впечатлений от сессии, могу сказать, что студенты местами очень даже порадовали своим стремлением не просто сдать экзамен, а продемонстрировать то, на что они способны.
С другой стороны были и те, кто откровенно «клянчили» оценку «хорошо», чтобы получать стипендию. Особенно грустно, что это были представители старших курсов. Видимо, они пришли в университет не за знаниями, а за материальным поощрением…
Для фанатиков
Тем, кому интересны более глубокие статистические рассчёты, готов показать черновики своих статистических исследования с использованием критериев Пирсена, Колмогорова-Смирнова и Уилкоксона-Манна-Уитни, полученные с применением систем Origin Pro и IBM SPSS.
На стопроцентную корректность полученных результатов, я, конечно не претендую, но интересные наблюдения те, для кого статистика не пустой звук, определённо смогут.
Также есть идея как обернуть эти результаты в хорошую ваковскую статью, кому интересно, подключайтесь, будем соавторами!
Вместо резюме
В качестве резюме приведу фразу одной моей знакомой, которая сказала: «ты злобный препод, но не злющий».
Комментарии: