На прошлой неделе в Сыктывкарском университете по инициативе студентов-историков Артёма Бильчука и Романа Осипова состоялось мероприятие проекта «Мнение поколения». Проект представляет собой своеобразные «спортивные дебаты». По сути команды из трёх человек соревнуются в ораторском искусстве на злободневные темы в борьбе за главный приз от спонсоров.
Узнав о такой инициативе со стороны студентов первого курса, я был приятно удивлён. Всегда был уверен, что в нашем вузе есть талантливые и инициативные ребята, которые способны генерировать хорошие и интересные идеи.
Судя по отзывам самих участников, проект удался и, несомненно, требует своего продолжения. Однако, на мой взгляд организаторы по своей неопытности допустили ряд просчётов, которые, если их не устранить, могут погубить отличную идею.
Мнение поколения: ряд спорных моментов
Конечно, моя точка зрения — исключительно частное мнение. Однако, думаю, что организаторам не помешает опросить участников, зрителей и членов жюри о проблемных моментах проекта, чтобы сделать его ещё лучше.
На мой взгляд есть нескольку существенных изъянов:
- Подбор жюри.
Уровень образований и научный опыт членов жюри не может говорить об их квалификации, как экспертов в области дебатов. На мой взгляд состав жюри должен быть проработан гораздо более тщательно: необходимо привлекать людей, которые имеют большой опыт о области дебатов, public relations, психологии и других областях, прямо или косвенно связанных с дискуссиями.
- Подбор тематики дебатов.
При выборе тем для организации дебатов и распределении их между командами следует учитывать один важный факт — общественное мнение.
Существуют проблемы, настроения в обществе по которым разделилось примерно в равных пропорциях. Такие темы идеальны для «спортивных дебатов», поскольку дают примерно равные шансы как тем, кто отстаивает позицию «за», так и их оппонентам.
Напротив, существуют темы, по которым распределение общественного мнения очень неравномерно. Такие проблемы заведомо ставят команду, которая вынуждена отстаивать непопулярную точку зрения, в проигрышное положение, как в плане подготовки, так и с точки зрения субъективного жюри.
- График проведения.
Несомненно, организаторам хотелось поскорее превратить в жизнь свою замечательную идею и получить плюс в карму. Однако, проводить какие-либо мероприятия в самом конце семестра накануне зачётной недели откровенно отвратительная идея.
- Отсутствие миссии и бессистемность.
Несмотря на то, что сама идея организации дебатов хороша, я не увидел конечной цели мероприятия и даже зачатков системности.
Любые соревнования, в том числе и интеллектуальные, если не рассматривать их как банальную замену «ничегонеделания», подразумевают большую тренировочную работу. Я сильно сомневаюсь, что участники дебатов тренировались, упражнялись в красноречии и ещё сильнее сомневаюсь, что они будут заниматься этим в дальнейшем.
Если у организаторов в качестве миссии подразумевается помимо общих фраз привитие студентам грамотной речи и умения вести дискуссии, то нужно продумать механизмы проведения тренировок, к примеру в виде постоянно действующего дискуссионного клуба. Соревнования же по дебатам должны проводиться не часто и быть результатом работы дискуссионного клуба и домашней подготовки команд.
Мне кажется четыре вышеописанных момента должны поставить перед организаторами определённые вопросы, которые, безусловно, нужно решать. В противном случае проект «Мнение поколения» рискует в ближайшем будущем умереть или превратиться в некую местечковую тусовку без перспектив выйти на более высокий представительный уровень.
Не сомневаюсь, что у «Мнений поколений» большой потенциал и очень здорово, что такая идея появилась именно у студентов первого курса. У них, при должном желании и старании, есть ещё много свободного времени, чтобы сделать из проекта качественное мероприятие как минимум республиканского масштаба.
Хочется пожелать Артёму и Роману удачи и ещё большей креативности. Надеюсь, у них всё получится!