Злой пост о чемпионате по компьютерным сетям

На прошлой неделе мне довелось побывать в Воркуте, где на базе Воркутинского политехнического техникума проходил республиканский конкурс профессионального мастерства по специальности “Компьютерные сети”. Самой поездкой я остался более чем доволен, посетил новый город и привёз много фотографий. А вот сам конкурс, в котором принимала участие студентка Колледжа экономики, права и информатики Сыктывкарского университета Екатерина Макарова, оставил у меня не самые позитивные чувства.

Долго не писал этот материал, ждал официальных документов, которые до сих пор не появились. А, учитывая, что Яндекс.Метрика сообщает мне, что этот материал ждут многие коллеги, решил больше не тянуть…

Программа проведения

Изначально сроки конкурса заявлялись с 28 по 30 марта. При организации серьёзных мероприятий в сроки конкурса всегда (!!!) включаются даты заезда и отъезда. За несколько дней до чемпионата в опубликованной программе выяснилось, что день заезда всё-таки 27 марта. Таким образом мы, приехав 28-го в 9:50 сразу с поезда отправились на открытие. Благо, что начало самого чемпионата было запланировано после обеда, поэтому голодными мы не остались.

Жюри-инкогнито

На любых серьёзных соревнованиях жюри оглашается и публично представляется участникам и экспертам. В этот раз такого сделано не было. То ли у организаторов были вопросы к компетентности жюри, то ли этому есть другие причины, я не знаю. Отмазки типа “жюри не успело прийти из-за сдвижки в программе, в которой виноваты не мы” оставляют желать лучшего, тем более для такого высокого уровня регионального чемпионата.

Некорректности со стороны организатора

В качестве одного из заданий чемпионата была сборка системного блока с последующим выполнением на собранном компьютере задания по чертежу детали (запомните это слово – детали!) в программе AutoCAD. На видеотрансляции я видел, что наша участница замешкалась со сборкой системника, после чего к ней подошёл один из организаторов, не входящих в жюри, Денис Сергеевич Курец, после чего Екатерина села за другой компьютер и приступила к выполнению чертежа.

После завершения этапа Екатерина сказала мне следующее: “Ну я его собрала, включила, на мониторе вылезло сообщение о неполадках с Биос что то, не помню точно, что там написано было. Потом он подошел и сказал, что если у меня не получилось, то я могу приступать к Автокаду и это задание у меня не зачтется”. Не могу быть уверенным, что такие слова были сказаны дословно. Отмечу лишь, что фраза о том, что задание не зачтётся, сказанная во время выполнения задания является грубейшим нарушением организаторской этики и является поводом к подаче апелляции на порядок проведения чемпионата.

Об апелляциях и системе оценивания

К слову об апелляциях. На любых хоть сколько-то адекватных соревнованиях всегда прописывается порядок предъявления и рассмотрения апелляций. В данном случае этого сделано не было. Более того, количество набранных баллов после каждого этапа не оглашалось, а на награждении были объявлены лишь места.

Сразу после окончания соревнований Сыктывкарский университет направил в Воркутинский политехнических техникум запрос с просьбой предоставить протоколы чемпионата с указанием количества выставленных баллов. До настоящего времени (прошло 6 дней), протоколы мы так и не увидели. Отсюда можно сделать вывод в том, что их просто не существует в природе и оценка работ участников проводилась сомнительным способом и в должном порядке не протоколировалась, иначе чего скрывать?

Математика сошлась слишком красиво

И ещё про систему оценивания. Вчера Министерство образования республики опубликовало официальный приказ о результатах чемпионата, в котором было отмечено, что участники по специальности Компьютерные сети набрали 40, 49, 51 и 81 балл соответственно. Открыв критерии оценки я обнаружил, что задания первого этапа оценивались следующим образом – каждый вопрос теста из 50 вопросов по 0,2 балла. Задания по организации работы коллектива оценивались из расчёта 1,5 балла за каждый правильный ответ. Во всех остальных заданиях критерии оценки были отмечены целыми числами, поэтому до конца не ясно, могли ли в тех заданиях быть десятые и сотые доли балла.

И что мы видим в итоге? Чудесным образом все участники набрали идеально целое количество баллов – ну не магия ли? Идеально сложившаяся ситуация, когда нецелые баллы, рассчитываемые с точностью до 0,1 сложились в целые числа сразу у всех участников чемпионата. Мне такая ситуация кажется весьма странной, хоть и чисто теоретически возможной.

Состав задания для специалиста “по всему”

Согласно регламенту проведения чемпионата ФОСы для проведения чемпионата должны быть утверждены официально и доступны, видимо нужно запросить и их. Но дело не в этом. На мой вкус раз проводится конкурс профессионального (!!!) мастерства по специальности “Компьютерные сети”, должны проверяться по больше части именно навыки профессионала по компьютерным сетям – того будущего специалиста, который пойдёт работать в компании, связанные с сетями и будет работать непосредственно с техническими средствами.

Что мы получили на практике. Просто посмотрите на расстановку баллов. Теоретически тест, включающий вопросы по экономике и охране труда, в который вошли вопросы с опечатками из базы прошлогоднего российского чемпионата – 10 баллов. Перевод простейшего письма, мало связанного с техническими данными – 10 баллов. Задание по организации работы коллектива, связанное с экономикой, бух. учётом и менеджментом – 10 баллов. Сборка системника – 15 баллов. Чертёж детали – 20 баллов. И тут я остановлюсь. Участникам нужно было начертить серверный шкаф, который уж точно не является деталью, поэтому заявленная тематика задания банально не соблюдена. А теперь просуммируем. 65 баллов за околосетевые моменты. Получается, что специалист по компьютерным сетям на 65% состоит из менеджера, чертёжника и сборщика системников. И лишь 35 баллов было отведено на реальные задания по настройке сетевого оборудования. Мне кажется, такая разбалловка задания не соответствует требованиям реальной айтишной индустрии, хотя может быть достопочтенное жюри из неназванных представителей работодателей считает иначе.

Резюме

К чему я всё это. Кто-то скажет “вы проиграли, поэтому и злитесь” и он будет отчасти прав, если бы мы выступили лучше, возможно я бы не был столь категоричен.

Я многократно участвовал в организации и проведении университетских, российских и даже международных конкурсов, олимпиад и соревнований. И всегда главным критерием для организаторов была прозрачность процедур и оценивания результатов. На прошедшем в Воркуте конкурсе я не увидел вообще никакой прозрачности и невозможность организаторов оперативно выслать протоколы это подтверждает.

Конечно по итогам конкурса мы сделали определённые выводы относительно подготовки и дальнейшего участия в таких мероприятиях. Подготовлено письмо на имя министра образования республики Н.А.Михальченковой с описанием перечисленных моментов и предложениями по улучшению ситуации в будущем.

Хочется верить, что в дальнейшем организаторы такого рода конкурсов будут руководствоваться в первую очередь принципами открытости и честности, чтобы даже такой противный эксперт как я мог спокойно убедиться в адекватности процедур оценки и проведения чемпионатов столь высокого уровня.

Всем удачи и успехов на всероссийской олимпиаде.


Комментарии:

4 комментария к “Злой пост о чемпионате по компьютерным сетям

  1. Добрый ответ на злой пост о чемпионате по компьютерным сетям

    Информация, представленная в «злой статье», содержит негативный эмоциональный характер, однако многие суждения ничем не подкреплены и искажают действительность.
    В ответе на статью будут использованы конкретные факты, ссылки на официальные документы.
    Программа проведения
    Сроки конкурса профессионального мастерства обучающихся по специальностям среднего профессионального образования утверждены Приказом №193 Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 10.03.2017 г.
    В этом приказе и положении, которое этот приказ утверждает, действительно заявлены даты: 28-30 марта 2017 г. Организаторы конкурса выполнили данный приказ в полном соответствии с его требованиями. (ссылка на Приказ – http://www.впт-воркута.рф/postrkkonk/0001.pdf)
    Дата и время заезда была определена участниками самостоятельно, в этом их никто не ограничивал. Представители СПТ приехали 27 марта (6:50) и были встречены организаторами конкурса. Представители ППЭТ и СГУ прибыли в город 28 марта в день проведения конкурса. Всех участников встретили на вокзале и доставили к месту проживания. А затем и к месту открытия, к месту проведения конкурса.
    Кроме того на официальном сайте ГПОУ «ВПТ» (база проведения конкурса) 24 марта была опубликована программа проведения конкурса, где была указана дата заезда – 27 марта 2017 г. Ссылка на программу. Это зафиксировано на сайте: ссылка – www. впт-воркута.рф/postrkkonk/0005.png
    Ограничений на более ранний приезд организаторы не устанавливали, чем и воспользовались участники СПТ. Ни приказ Министерства, ни программа проведения конкурса этому не препятствовала.
    Жюри
    Компетентность жюри конкурса не может вызывать вопросов у организаторов, это высококвалифицированные специалисты в составе:
    – Михайлов Д.А., руководитель Воркутинского филиала ОАО «Северсталь-инфоком».
    – Клинов В.В., ведущий специалист Северсталь-менеджмент. Техническая дирекция.
    – Гантимуров А.Г., руководитель сервисного центра «Контур-Экстерн».
    – Ларионов К.Л., ведущий инженер-программист Управления образования МО ГО Воркута.
    – Редько Н.В., учитель английского языка, МОУ «СОШ №40 с УИОП».
    Следует отметить, что все члены жюри были с бейджами и были доступны для общения во все дни прохождения конкурса и после него – как для участников, так и для сопровождающих педагогов.
    Отдельно стоит упомянуть об изменении времени в программе конкурса. Согласно приказа №193 Министерства образования, науки и молодежной политики Республики Коми от 10.03.2017 г. – ответственным за организацию и проведение церемоний открытия и закрытия был определен ГПОУ «ВГЭК». По неизвестным нам причинам церемония открытия на базе ГПОУ «ВГЭК» проходила не в соответствии с программой проведения конкурса и закончилась в 10:50, вместо 11:30.
    Согласно программы конкурса в 12:00 должно было состояться собрание участников и членов жюри. В 13:00-14:00 – обед. В 14:00 начало первого этапа Ссылка на программу – http://www.впт-воркута.рф/postrkkonk/0002.pdf
    Члены жюри не имели возможности весь день присутствовать на конкурсе, т.к. являются руководящими сотрудниками разного уровня серьёзных организаций и прибыли на конкурс к 12:00 (строго по программе конкурса).
    В результате оргкомитетом конкурса было принято решение провести процедуру знакомства с рабочими местами и информацией по конкурсу без участия членов жюри и по их прибытию сразу начать конкурс. Сделано это было только с одной целью – не держать в ожидании и бездействии участников конкурса длительное время.
    Оргкомитет ГПОУ «ВПТ» сожалеет о сложившейся, не по его вине, ситуации.
    Никаких препятствий к обращению жюри во время конкурса и после него не возникало. У каждого члена жюри, напомним, был бейдж.
    О сборе системного блока и чертеже в AutoCAD
    Во время выполнения задания Сборка системного блока у участницы из СГУ возникли сложности. Системный блок был собран с грубейшими ошибками с трех попыток ссылка на фото – http://www.впт-воркута.рф/postrkkonk/0004.jpg
    В связи со сложившейся ситуацией члены жюри обратились к технической поддержке оргкомитета с просьбой оказания помощи участнице, т.к. без собранного системного блока участник не может приступить к следующему заданию (чертеж должен выполнятся именно на собранном участником компьютере).
    Участнице было предложено приступить к выполнению следующего задания (чертеж) на другом запасном компьютере, чтобы дать возможность продолжать участие и набирать баллы на других заданиях. Участница из СГУ дала своё согласие. Данные о баллах за этот и другие этапы – www. впт-воркута.рф/postrkkonk/0003.jpg
    Что касается задания в программе AutoCAD. Для участника, обладающего навыками работы в системе AutoCAD, не составит труда начертить и деталь, и серверный шкаф. Задание было базового уровня. По условиям утвержденного Положения на официальном сайте организатора должна была быть опубликована информация о заданиях (направления, темы), но не конкретно сами задания в их конечном виде. Эта информация и была опубликована в срок.

    Об апелляциях и системе оценивания
    На любых соревнованиях существует порядок предъявления и рассмотрения апелляций и проведенный конкурс не исключение. Существует и приказ об апелляционной комиссии (ссылка – http://www.впт-воркута.рф/postrkkonk/0007.pdf). Все участники до начала конкурса были оповещены о возможности подачи апелляции директором ГПОУ «ВПТ». Ни одной апелляции подано не было.
    Можно предположить, что кто-то из участников пропустил озвученную при всех информацию непосредственно перед началом конкурса. Однако какие-либо устные или письменные замечания, апелляции в любой свободной форме во время конкурса не поступали. Хотя для сопровождающих была организована он-лайн трансляция всех этапов конкурса.
    По сложившейся традиции проведения конкурсов профессионального мастерства в Республике Коми результаты конкурсов оглашаются именно на награждении. До последнего сохраняется интрига по информации о победителях конкурса и призёрах. После оглашения результатов на закрытии любой участник мог в свободной форме подавать апелляцию. Итоги и баллы рассылаются директорам образовательных организаций Министерством образования, науки и молодежной политики примерно через неделю после проведения конкурса (так было и в этот раз).
    Запрос протоколов от СГУ
    30 марта 2017 г. от СГУ был отправлен запрос №45/4844 на получение протокола конкурса с подробной расстановкой баллов по всем этапам и уровням выполненных заданий. Он был отправлен нам обычной почтой и был получен ГПОУ «ВПТ» 03.04.17 г. Ходатайство электронной почтой по неизвестным причинам продублировано нам не было. Копию прилагаем – http://www.впт-воркута.рф/postrkkonk/0006.jpg
    04.04.2017 г. на электронный адрес СГУ была отправлена копия протокола и в этот же день была отправлена бумажная версия копии протокола с сопроводительным письмом почтой. Ссылка – http://www.впт-воркута.рф/postrkkonk/0003.jpg

    Оценивание и математика
    В протоколах, подписанных, членами жюри у всех участников результаты представлены числами с десятыми долями. Эти протоколы и были предоставлены в Министерство. Опубликуем их и здесь в очередной раз – ссылка: http://www.впт-воркута.рф/postrkkonk/0003.jpg

    Состав заданий для специалиста по компьютерным сетям
    Задания на конкурс были составлены в соответствии с утвержденным Положением о республиканском конкурсе профессионального мастерства обучающихся по специальности среднего профессионального образования 09.02.02 Компьютерные сети.
    Согласно пункту 2 Положения о конкурсе задания первого и второго уровня формируются с профессиональными компетенциями специальности среднего профессионального образования 09.02.02 и укрупненной группы специальности.
    Укрупненная группа специальности, в данном случае – 09.00.00 «Информатика и вычислительная техника». Она содержит компетенции общие для всех специальностей укрупненной группы.
    Далее в пункте 3 Положения о конкурсе описаны требования по оценке заданий. Где чётко прописаны баллы за вариативную часть (конкретно по специальности 09.02.02 Компьютерные сети), инвариантную часть (по укрупненной группе) и количество баллов за тест:
    – Задание I уровня – максимально – 30 баллов (тестирование, перевод текста, задание по организации работы коллектива)
    – Задание II уровня – максимально – 70 баллов (инвариантная часть – 35 баллов, вариативная часть – 35 баллов).
    Сумма всех баллов – 100.
    Все требования приказа были в точности исполнены оргкомитетом. Ссылка на Приказ и Положение – http://www.впт-воркута.рф/postrkkonk/0001.pdf

    Так как победитель республиканского конкурса направляется на федеральный конкурс – система построения заданий, система оценки были максимально приближены к требованиям федерального конкурса.
    Сроки опубликования информации о заданиях были соблюдены ГПОУ «ВПТ».
    Пожелания
    В части развития вашего блога и привлечения внимания к вашим статьям, пожелаем вам сопровождать написанный материал фактами, ссылками на официальные документы и конкретными доказательствами.

    1. Спасибо за столь подробный комментарий. Факты приведены в следующей статье, с объективными и субъективными фактами и нестыковками в части анализа предоставленного протокола.

      Все аргументы со ссылками на пункты регламента будут подготовлены официальными лицами – это их работа. Данная статья – исключительно впечатление и ощущение, которое не нуждается в официозе.

      Думаю, в любом случае, каждый останется при своём субъективном мнении.

    2. Тот случай, когда больше хочется прокомментировать комментарий к статье. Ну что ж, начну пожалуй. По пунктам, но не по порядку.

      to Алексей:
      1) Сама статья – суждения. А суждения, кажется, не требуют никакого документального подкрепления или доказательств. Это просто мнение автора с которым можно согласиться, а можно нет.
      2) С программой явная хрень. Конечно здорово, что её опубликовали 24-го, когда заезд ожидается 27-го. А чего тогда не 26-го, у нас же билеты всегда в день отъезда приобретаются.
      3) Даты заезда то конечно никто не ограничивал, только вот командировки ни за день оформляются, как минимум в бюджетных учреждениях (не берусь точно утверждать, времена когда я там работал давно прошли).
      4) Описание регалий жюри – стандартный приём. Руководитель может не знать как собирается системник и это обычное дело.
      5) Не, ну коммент конечно длинный и в нём куча бумажек. Всё в соответствии с буквой закона, всё формально. А формализм не всегда есть хорошо.
      6) Ну был у жюри бейдж. Можно было побегать, поискать где там жюри, позадавать вопросы. Я может ошибаюсь, но как Анатолий рассказывал, в перерыве жюри проверяли работы, а не бегали и комментировали соревнования.
      7) Вообще все эти ссылки на приказы за номером это всё так, для солидности. Никто не сомневается что в таком то приказе ответственным назначен тот и тот.
      8) С трёх попыток?! Вроде никакие попытки там не отсчитываются, судя по критериям. Какая процедура отсчёта попыток. Участник достаточно взрослый, чтобы сам разобраться. Зачем к нему подходить и говорить, что ему поставят ноль баллов. И вообще, жюри пыталось включить системник? В критериях написано, что ноль баллов ставится, если компьютер не включается. А если включается?

      to Анатолий:
      Ты как обычно очень горяч. Организаторы накосячили, формально отговорились бумажками, приказами за номером и всё такое прочее. Делай выводы для себя.

      1. Вова как всегда – независимое спокойное обстоятельное мнение.
        У меня только к 4-му пункту только будет замечание. Квалификация жюри может быть и высокая. Но, как нам было сказано организаторами, теоретический тест тоже готовило жюри. И все пятеро разом не заметили опечатки в тесте?! Ну как-бы тут вопрос даже не в квалификации, а в ответственности. Ощущение, что просто скопипастили и пофигу.
        А так мы делаем выводы…

Комментирование статьи закрыто.