Уважаемые посетители!
Данная запись была создана более трёх лет назад, поэтому фотографии в записи могут быть недоступны.

Никогда не подводил итоги прошедшего года, не люблю я это дело. Но полтора года назад мне пришла в голову идея сделать этот процесс более аналитическим и провести анализ определённым математическим аппаратом. И вот что из этого получилось…

Для того, чтобы проводить анализ математическими средствами нужно было придумать некоторую метрику. В течение всего года я, наряду с записями в свой бумажный дневник, оценивал каждую прошедшую неделю по шкале «успешности» от -100 до +100 баллов. При этом значения +100 и -100 являются практически недостижимыми в силу необходимости оставления запаса на случай потенциально возможных более позитивных или негативных ситуаций.

После этого я построил соответствующий график (кликабельно).

Замечу, что по горизонтальной оси метки стоят не в середине, а в начале каждого месяца. Для аппроксимации точек гладкой кривой использовался неоднородный рациональный B-сплайн, поэтому значения «level» на графике по некоторым неделям в случае резких перепадов могут не совпадать с табличными значениями. Однако, экспериментально было замечено, что эта разница минимальна и не существенна для дальнейшего анализа.

Как видно по графику год вышел крайне неравномерным, график постоянно уходит то вверх, то вниз, периодов даже относительной стабильности практически нет.

Выборочное среднее значение получилось равным +6.51, что говорит что в целом успешные и неуспешные недели уравновесили друг друга полностью с точностью до статистической погрешности.

Выборочная дисперсия оказалась равной 51.62, что говорит о большом количестве перепадов и резких скачков, что очевидно по графику. Говоря человеческим языком — чем больше выборочная дисперсия, тем более «переменчивым» получился год и тем более значительны эти перемены.

Медиана выборки равна +22,5. Этот результат говорит о том, что несмотря на то, что недели в целом уравновесили друг друга очевиден сдвиг в положительную сторону, что показывает более существенное влияние положительных периодов, нежели отрицательных. При этом следует отметить, что вес отрицательных периодов оказался большим, нежели вес положительных.

Интерквартильный размах составил 87,5, что ещё раз подтверждает «переменчивость» прошедшего года.

Напомню, что медиана и интерквартильный размах являются более робастными характеристиками, нежели выборочное среднее и дисперсия, что позволяет более качественно оценивать выборку при наличии выбросов. Но, как мы видим, их наличие существенно не сказались на результаты оценки.

Вывод: год получился очень неоднозначным, были как тяжёлые моменты, так и ситуации близкие к абсолютному счастью. В целом успехи уравновесили неудачи. При этом, взглянув на год в целом и глобально, можно утверждать, что имеется небольшой перевес в позитивную сторону.

Вот такой «математизированный» анализ прошедшего года получился. В целом он довольно точно отразил прошедший год и подтвердил все его трудности, при этом не вдаваясь в какие-то личные подробности.

Если кто-то посчитает меня после этого сумасшедшим — его право. А мне в целом понравилось. С удовольствием выслушаю предложения по модификации и усовершенствованию этого подхода.

Также хочу поблагодарить студентов направления «Математика. Компьютерные науки» (ИТНИТ) и направления «Психология» (ИСТ) Сыктывкарского университета за помощь в подготовке этого материала.

Заканчивается 2013 год и уже завтра наступит 2014. Поздравляю всех с этим замечательным событием! Пусть следующий год принесёт Вам сплошной позитив и реализацию всего задуманного! До встречи в Новом 2014 году. Удачи!